Kommentera

Luulen itsekin että uutiskirjoittelulla ja hesarilla on paljon vaikutusta siihen miten ihmiset kokevat alueet ja niiden maineen. Jos lehdistä luetaan jatkuvaa negatiivista asiaa lähiön ongelmista sekä eritytymisestä, niin tietenkin alueelle muuttamista saatetaan alkaa välttämään. Helsingissä on minusta aika epämiellyttäviä paikkoja, mutta ne alueet joissa ei halua asua selviävät kyllä jo nopealla vilkaisulla jos yhtään käy pyörimässä tiettyjen asuinalueiden kulmilla. Ongelmana on lähinnä se että jos lähiössä tapahtuu, jokin harvinaisempi rikos kuten tappo tai murha niin lehdet yleensä retostelevat sillä ja sitten mediassa yritetäänkin leimata hetken päästä koko alue syrjäytyneiden loppusijoituspaikaksi. Itse aikanaan välttelin tiettyjä alueita ihan niiden uutiskirjoittelun luoman huonon maineen vuoksi. Ennakkoluulot eivät olleet kaikkien alueiden suhteen perusteltuja. Joidenkin alueiden suhteen olivat, mutta ongelmat keskittyivät lähinnä ostareille ja tiettyihin taloihin. Tietenkin yhteiskunnallisia ongelmia on perusteltua tuoda keskusteluun silloin kun on tilastollista dataa siitä että "hei, meillä on ihan oikea ongelma". Kuitekin joskus vaikuttaa siltä että tietyissä tutkimuksissa ei huomioida alueiden ikärakennetta, sitä kuinka paljon sinne on sijoitettu esim. päihdeongelmaisten sekä nuorison tukiasuntoja jne. Monestihan tälläiset jutut kuten opiskelija-asunnot, nuorisolle tai nuorille perheille tarjottavat asunnot tiputtavat alueen keskituloa. Samoin korkea vanhuuseläköityneiden määrä. Opiskelijoita on muuallakin kuin Espoossa. Useimmiten matalan keskitulon vaikutetaan johtuvan vain suuresta syrjäytyneiden määrästä alueella, mutta on myös paljon muitakin tekijöitä. Jotenkin kuitenkin vaikuttaa siltä että lehdistö suhtautuu eri tavalla kantakaupungissa ja lähiöissä sijaitseviin alueisiin, joilla välillä sattuu ja tapahtuu. Esim. Kalliossa esiintyviä päihdeongelmia ja häiriöitä harvemmin vatvotaan lehdissä asti, koska Kallion alue nyt vain on trendikäs ja Kalliossa se kuuluu pakettiin.